Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Первые впечатления об "Улисс"
1) Мысль о "блочности" режиссуры Каменьковича очень интересная. Не знаю, надо ли соглашаться однозначно, но почему то сразу вспомнился "Marienbad" в СТИ, где действительно это наблюдается. К мысли о блочности обсуждаемого спектакля я пришел где-то в середине 2-го действия, но в отличии от Вас сразу "перестроился": перестал искать "глобальный" смысл спектакля, а стал наслаждаться просто игрой актеров, интересными постановочными эффектами. Может поэтому и получил удовольствие? Между прочим, нежелание искать "общий смысл" спектакля у меня возникал после многих постановок Мастерской. Я выходил из театра "окрыленный" блестящей игрой актеров и было просто "лень" искать общий смысл.
Но вернемся к вопросу о блочности. Если структура романа "блочная", так может в блочности спектакля и нет "криминала"? Но, вообще то, мне сложно рассуждать на эту тему, поскольку не читал романа.
2) "Моноспектакль Полины", по-моему, все-таки удался. Пересмотрите через некоторое время. А то, что "... помимо логики и умозрительных умозаключений, должно что-то затронуть душу зрителя? ", так мою душу затронула прекрасная, искренняя игра актеров. А Вашу разве нет?
Re: Первые впечатления об "Улисс"
Я не вижу ДЛЯ СЕБЯ никаких проблем. Мало того, даже не понимаю, как можно "не выдержать". Ей богу.
На мой взгляд, если спектакль интересный, то смотришь на одном дыхании, а если неинтересный, то и полчаса - много.
Вот, помню, некоторые сокрушались, что, мол, "Захудалый род" (в СТИ) хороший спектакль, но длится долго: 4 часа. А я даже не заметил их, на одном дыхании смотрел.
Уж не знаю, ответил ли на Ваш вопрос :-)
Первые впечатления об "Улисс"
ВРОДЕ ПРОЛОГА.
'Улисс' - второй подряд спектакль Каменьковеча по 'непостановочным' романам. Перед просмотром 'Самого важного' я прочитал 'Венерин волос', а значит мог оценить и все сложности постановки, и насколько режиссеру удалась его работа; а вот перед 'Улиссом' у меня такой подготовки не было. Все в один голос твердили о НЕОБЫЧАЙНОЙ сложности романа, а поскольку у меня последнее время было очень мало свободного времени, я решил не начинать читать: мол, все равно не успею. И об этом пожалел на первом же действии.
ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ.
Первую половину этого действия я пребывал в легком замешательстве. С одной стороны, реплики Стивена Дедала (актер Юрий Буторин) 'в сторону' звучали для меня как-то странно и непонятно. Это что: обещанная сложность или просто недочет молодого актера? С другой - 'хохмы' артистов казались слегка выходящими за рамки обычных 'шалостей'. И опять непонятно: это юмор из первоисточника или 'шаги' режиссера 'навстречу широкой публике' (чего, конечно, не хотелось бы). Все это как-то мешало по достоинству оценить спектакль. Но постепенно замешательство прошло, я стал наслаждаться игрой артистов. В этом действии запомнилась замечательная игра Владимира Топцова и Алексея Колубкова. Порадовала режиссерская находка 'заплыв в океане'. И просто привела в восторг сцена траурной процессии в исполнении Анатолия Горячева, В. Топцова, Олега Любимова и Василия Фирсова.
ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ.
Началось оно для меня с разочарования. Сцена обсуждения творчества Шекспира, на мой взгляд, не удалась. Особенно разочаровал Топцов, который, на мой взгляд, сильно переигрывал (чего стоит, хотя бы, удар головой о колонну!). Я понимаю, сцена пародийная, но не до такой же степени! А потом все стало налаживаться. И вот уже очень понравилась сцена 'Циклопы', и прежде всего Гражданин (в исполнении Василия Фирсова). А потом ПРОСТО ЗАБЛИСТАЛ Анатолий Горячев. К сожалению, я не могу сейчас вспомнить подробности окончания этого действия. Почему? Да потому что действие третие затмило все предыдущие! Итак.
ДЕЙСТВИЕ ТРЕТИЕ.
Оно началось с СОВЕРШЕННО ошеломляющей сцены 'Цирцея' (я бы назвал ее сном Блума). Все составляющие этой сцены были превосходны: и игра А. Горячева (Блума), и постановочные эффекты, и музыкальное оформление. Я что-то не припомню в спектаклях Мастерской сцены сопоставимой по 'фантосмагоричности' (иного слова и не подберешь) с этой. Впрочем, тут я могу ошибаться. Но сцена великолепная. Следующий эпизод ? и опять великолепная сцена. Но великолепная уже по-другому: Блум и Стивен как бы вспоминают в 3-м лице свой поход к дому Блума и то, что они там какое-то время делали. Оба актера очаровательно играют. И наконец ? заключительная сцена ?Пенелопа?. Это БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ и ОГРОМНЫЙ (сколько он длился, не берусь сейчас сказать) монолог Полины Кутеповой. Полина буквально 'выплескивает' на нас поток эмоций: тут и воспоминания о знакомстве с Блюмом, и теплые воспоминания о первых совместно прожитых годах, и восторг от только что проведенной встречи с любовником, и 'заочная' перебранка с соседками, и куча каких-то бытовых забот. Весь монолог воспринимается на одном дыхании.
ВРОДЕ ЭПИЛОГА.
Как говорил Штирлиц, 'запоминается последняя фраза'. И, вероятно, критики в первую очередь будут говорить о блистательной игре Полины. Да, она этого заслуживает. Но и Горячев в этом спектакле великолепен. Да и другие актеры сыграли здорово. Безусловно, 6 часов сценического действия - очень много. Не удивительно, что для меня этот спектакль запомнился как череда отдельных сцен: блистательных, хороших и не очень хороших (пожалуй, откровенно провальных сцен не было, даже в сцене 'обсуждения Шекспира' было ряд хороших моментов). А, может так и надо воспринимать этот спектакль? Но одно для меня стало ясно: отчаянно захотелось прочитать первоисточник. Вот только где взять время?
Re: БВГ
Натали, я был в 2-х недельном отпуске (сразу после новогодних каникул), поэтому не мог отвечать. Собственно, я уже послал Вам письмо.
Re: Несколько слов о "Трех сестрах"
Согласен с Вами полностью: "шалости" действительно скорее режиссерские. Но этот спектакль натолкнул на мысль, что первоисточником значительной части "шалостей" прежних спектаклей тоже режиссер (сам Петр Наумович или его ученики)
Re: Несколько слов о "Трех сестрах"
Рад слышать Вас на Форуме, уважаемая ridendo. Наверное, Вы правы насчет "шалостей" не для зрителя, а друг для друга. И Вы так "заразительно" сейчас говорили о Сестрах, что мне неудержимо захотелось еще раз их посмотреть.
А ассоциация с музыкой интересна, особенно вот это:"где есть и разные темы, и деление на части, и сольные партии отдельных инструментов, а все же музыкальная ткань абсолютно неразрывна". Очень точно.
А то, что "Сказка" - "шутка гения", то кто же спорит! Но все-таки я бы сказал, что это "шутка 2-х гениев, пересказанная прекрасными рассказчиками"
Re: Несколько слов о "Трех сестрах"
По моему субъективному мнению в спектаклях до "Трех сестер" Мастерской был свойственен стиль с большим количеством "шалостей" (в которых проявлялись индивидуальности актеров): но пауза многозначительная повиснет, то жест какой-нибудь не связанный с действием "проявится"... да и трудно это сформулировать точнее. Просто выходил после спектакля и улыбался. И не хотелось "разбирать" спектакль "по косточкам" (что для меня было абсолютно необычно), просто наслаждался. Вот каким-то из критиков это "особое свойство" спектаклей Мастерской было названо "шалостями", мне показалось это достаточно емкой формулировкой, вот я и уцепился за нее.
В "Трех сестрах" эта "фирменная" игра фоменок была нарушена кардинально. Нарушена, как я понимаю, осознанно, чтобы в полный голос зазвучал ИМЕННО АНСАМБЛЬ. Помните реплики Автора в спектакле? "Без пауз, без пауз..." (я смотрел давно, передаю смысл). Для меня они прозвучали как вслух произнесенная установка на отказ от "шалостей".
А в "Сказке" я вновь увидел эти "шалости". Я смотрел "12-я ночь" всего 1 раз, смотрел относительно издалека. Но при просмотре "Сказки" я не мог отделаться от сопоставления этих двух спектаклей. А ведь у них много общего.
1) Тексты и музыка песен написаны бывшими КСП-шниками. И оба спектакля просто "пронизаны" музыкой.
2) И там, и там в премьерных спектаклях играли молодые, начинающие артисты (в основном! Понимаю, что кто-то возразит, что в "Сказке" - "смешанный" состав).
3) Наконец, и сами премьеры состоялись в "районе" новогодних праздников.
Если "12-я ночь" была своеобразным "знаменем" 1-го поколения фоменок (как "Чайка" у МХАТа, "Принцесса Турандот" у вахтанговцев), то для нового поколения фоменок (а я надеюсь, что основная масса стажеров останется в основном составе) таким спектаклем вполне может стать "Сказка Арденского леса".
Re: Несколько слов о "Трех сестрах"
С большим удовольствием прочитал Ваши размышления по поводу "Трех сестер". Со всем согласен.
Но особенно меня заинтересовало высказывание об "режиссерских опорных точках". К выводу об особой "заботе" Петра Наумовича "сдерживать" по-возможности индивидуальные импровизации актеров в этом спектакле, чтобы усилить коллективную составляющую (ту полифоничность, что отмечена Вами) я тоже пришел. Просто я это назвал тогда "новый язык" Мастерской. Несмотря на то, что в ряде последующих спектакле эта тенденция, на мой взгляд, наблюдалась, в "Трех сестрах" она проявляется в наибольшей степени.
А вот в "Сказке Арденского леса" мы видим прежнюю манеру игры Мастерской. Молодые стажеры достаточно хорошо ее усвоили.
Re: Это просто Сказка!!
Ох! Это просто впопыхах. Так хотелось побыстрее выразить благодарность. Ведь еще когда думал по дороге из театра про спектакль, помнил, что "12 ночь" - Каменьковича спектакль! Но ведь в Мастерской все так неразрывно связано с Петром Наумычем, что как-то забывается, что не все спектакли непосредственно его режиссура!
Re: С Новым Годом, дорогие зрители!
А Вам спасибо огромное, в том числе, за новогодний подарок, Сказку на сцене!
Поздравляю с Новым Годом всех-всех работников театра! Пусть никакие финансовые трудности не омрачат Вашу жизнь в наступающем году.
Это просто Сказка!!
Давно я не отбивал так ладоши. Перед Новым Годом Мастерская порадовала нас Сказкой, спектаклем, исполненным в своих лучших традициях.
1) В первую очередь я хочу поаплодировать главному герою спектакля: словам и музыке Юлия Кима. Юмор стихов Кима, его замечательная музыка в сочетании с блистательной режиссурой Петра Наумовича (причем того Фоменко, который не сдерживал своего природного юмора, того, который 15 лет назад со своими студентами создавал "12 ночь") обусловили львиную долю успеха. Без них, даже замечательная игра актеров (об этом ниже) не произвела такого впечатления. На фоне этого искрометного юмора значительно рельефнее прозвучали и философские стихи Шекспира.
2) Некоторые сцены спектакля выполнены с такой ФИЛИГРАННОЙ четкостью, что дух захватывало. Это сцена "у ручья" с героем Пирогова, потрясающая сцена "в ночном лесу" (как световыми и музыкальными эффектами превосходно передана атмосфера ночного сказочного леса!). Финальная сцена своей идеальной композицией так и просилась на живописное полотно. Это только те сцены, что я сейчас вспомнил. Может, кто-нибудь напомнит еще?
3) Игра актеров. Не буду останавливаться на игре "штатных" фоменок, хотя как не восхититься очередной раз игре Кирилла Пирогова! Но и стажеры не "упали в грязь лицом". В первую очередь это касается ее мужской части. Каждый из ребят завоевал мои симпатии по-своему, но игру всех их я смотрел с большим удовольствием. Нет, пожалуй, все же выделю Ивана Вакуленко (Орландо) и Дмитрия Рудкова (Билли, шут). Девушки-стажеры, увы, произвели на меня значительно меньшее впечатление, хотя и них были интересные моменты.
4) И в заключении. Позвольте слегка пофилософствовать. Вот мюзикл последние время как-то принято считать "низким" жанром. Но, мне кажется, это касается только тех из них, что пытаются повторять западные оригиналы. Если мюзикл сделан на отечественной песенной основе (а авторы вышли из КСП) он превращается в явление искусства. Так было с мюзиклом "Норд-Ост" (авторы и продюсеры - бардовская группа "Иваси"), так стало с новым спектаклем Мастерской.
Вот те моменты в спектакле "Сказка Арденского леса", что я вспомнил. Может кто-нибудь что-то добавит, или просто выскажет свое мнение?
Re: Любимые спектакли
Вот, вот. И хорошая музыка в консерватории, и джаз...
Re: Любимые спектакли
В этом, безусловно, есть здравая мысль. Нельзя "зацикливаться" на одном, пусть даже самом прекрасном театре, иначе это превращается в своеобразное "фанатство". А любое "фанатство", т.е. превознесение своего кумира, отвергание любой критики на него - это, по-моему, очень плохо. Главное - вовремя остановиться. Человек рано или поздно начинает сам себя обеднять. Со мной что-то похожее происходило когда-то: Театр на Таганка был превыше всего. К счастью, это прошло постепенно, мало того, общение с интересными людьми "возле стен Театра" дало толчек к самосовершенствованию. Но ведь я знаю и "тяжелые" случаи.
Другое дело, что СЕЙЧАС хороших то театров не так много, так что выбора почти нет... И все мы рискуем :-)
Re: Любимые спектакли
А это чтобы жизнь медом не казалась!
Впрочем, Вы можете сделать встречный ход: сообщить об изменении своих пристрастий.
Re: Любимые спектакли
Да у меня, как Вы могли заметить, фактически их 5: те спектакли, что я помещал в "завершающую" группу. Просто я решил повторить ту классификацию на Форуме, что была у нас 2-3 года назад. Интересно проследить перемещения с тех пор по категориям. ВиМ занимал тогда лидирующую позицию. После повторного просмотра - поменялся местами с Туникой. "Мотылек" и "Семейное счастие" выделились в отдельную подгруппу: по разным причинам спектакли не понравились в целом, но в обоих была какая-то "изюминка", и они "поднялись" вверх. Решил, что как только появится немного времени - пересмотрю "Семейное счастие". Ну ладно, раньше я полагал, что мне он не понравился потому, что "женский" (т.е. я полагал, что он очень нравится именно женщинам). Но ведь и Сигурд (участник Форума, который появляется относительно редко, но чувствуется, что человек знает театр) высоко оценивает этот спектакль. А поскольку по многим другим спектаклям мы омеем схожие оценки, то я задумался.
А вообще, Вы заметили, насколько разнятся вкусы участников Форума? И мне кажется, я знаю почему. Если бы спектакли Мастерской делились на плохие и хорошие, такой разницы не было бы (по крайней мере, среди людей со вкусом). А вот когда из хорошего и отличного выбираешь превосходное, тут то и возникает "разноголосица".
А Вы, я смотрю, видели "Таню..."? Я ее не застал. Но с другой стороны Вы, почему-то не упомянули "Владимир III". Как так могло получиться?
Re: Любимые спектакли
Мне хочется разделить спектакли на 3 категории: вызвавшие восторг, просто понравившиеся и не оставившие значимого впечатления. Разница между 1-ой и 2-ой незначительная и, как я теперь понимаю, вероятно сильно зависила от моего субъективного состояния на момент просмотра (во вторую у меня попала "Деревня..."!, как ни странно).
1) "Отравленная туника", "Три сестры", "Война и мир", "Месяц в деревне", "Владимир III", "Как важно быть серьезным", "Волки и овцы"; замыкают категорию "Носорог" и "Дом". Почему отдельно? Потому что нельзя сказать, что эти 2 спектакля вызвали восторг СРАЗУ после просмотра, однако последующее их осмысление (в том числе в процессе обсуждения на Форуме) сильно увеличил их значимость для меня.
2) "Деревня...", "Самое важное", "Он был титулярный советник", "Безумная из Шайо", "12-я ночь" (обидно, но я ее смотрел издалека и не сумел получить должного удовольствия, хотя спектакль как раз в моем вкусе), "Гедда Габлер", "Египетские ночи", "Бесприданница"; замыкают категорию "Семейное счастие" и "Мотылек": в этих двух спектаклях были моменты, тронувшие до глубины души, хотя в целом, к сожалению, спектакли я не воспринял должным образом.
3) "Танцы на праздник урожая", "Как жаль", "Прости нас, Жан Батист".
Почти все спектакли я смотрел по одному разу. Как бы ни хорош был наш с Вами любимый театр, но существует тысячи других мест, куда хотелось бы попасть: и СТИ, и Школа драматического искусства (бывший театр Васильева), и спектакли "птенцов" Женовача, и джазовый концерты, и концерты классической музыки. И все хочется посмотреть или послушать. А ведь еще есть любимая (без иронии) работа, занимающая столько времени! А время не резиновое :-)
И все же 4 спектакля я посмотрел дважды: "Безумная из Шайо", "Носорог", "Отравленная туника" и "Война и мир". Но странная вещь: только "Отравленная туника" понравилась мне даже больше, чем в первый раз. Все остальные произвели на меня значительно меньшее впечатление, чем в первый раз. Я не могу объяснить для себя этого явления, но это факт.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Ну что ж, Вам везло с преподавателями. А я вообще заметил, что среди моих знакомых женского пола многие в школе писали сочинения самостоятельно. Тут дело, наверное, в том, что для того, чтобы изложить собственное мнение грамотно, мало "разрешения" (хотя в наше время и этого не было). Нужно, как мне кажется, во-первых, иметь желание составлять собственное мнение о прочитанном (увиденном), а во-вторых, иметь более-менее значимый культурный (я бы сказал, гуманитарный) "багаж". И вот, поскольку, как правило, девочки взрослеют раньше парней, те из них, кто много читает (а тем более классику), и пишут с удовольствием сочинения. Я, к сожалению, достиг этого уровня только где-то после института, когда стал регулярно ходить в театр, да в "Иллюзион".
По поводу знания, что понравилось в произведении искусства. Я, как правило, тоже в большинстве случаев могу аргументировать, за что мне понравилось то или иное. Но это не отменяет заинтересованного чтения мнения других и критики. И я тоже радуюсь, если наши мнения совпадают, или если нахожу что-то новое. Учиться никогда не поздно :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
1) Спасибо, Наташенька, прочел высказанные Вами мысли с большим удовольствием. Я бы сказал, это целое микро исследование. Очень любопытно. Вы вот упомянули о персонаже Курдюбовой, и я невольно вспомнил об ее игре. Все же недостаточно лестных слов я сказал о ней, когда первый раз писал о спектакле. Вот прошло уже достаточно много времени, многое забылось, а именно об ее игре вспоминаешь с наибольшей теплотой; там столько полутонов. И я соглашусь с Вами по поводу Кнурова.
2) По поводу сочинений. Я вообще заметил, что многие мои знакомые женского пола в детстве писали сочинения с удовольствием. Это касается, конечно, только тех, кто много читал, и читал классику. Ведь что, как мне кажется, нужно, чтобы с удовольствием писать сочинение: более-менее значимый культурный багаж, который, в свою очередь, позволяет сформулировать аргументированно свое мнение по обсуждаемому предмету, ну и желание анализировать прочитенное, чтобы это собственное мнение появилось. Нужно быть Личностью. А девочки, как правило, взрослеют раньше мальчишек, вот и получается, что они лучше подготовлены к написанию сочинения. Я вот, к сожалению, "созрел" до желания писать сочинения только после окончания института, когда стал регулярно посещать театр, да "Иллюзион" (где еще в наше время можно было посмотреть НАСТОЯЩЕЕ кино).
3) Не совсем понял Ваш последний абзац, черканите по e-mail уточнение. Скажу только, что всегда с удовольствием читаю чужое мнение о прочитанном, просмотренном, сопоставляю со своим, пополняю "багаж знаний", если чужое мнение этого заслуживает. Вот и Ваши высказывания "пополнили" немного мой багаж :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Да незачто! Никаким модератором я не являюсь (ну, разве добровольным :-)). То что, открыл Форум, т.е. первым поместил сообщение, было чистой случайностью. Это было как раз перед премьерой "Трех сестер", вот и повезло :-)
Обязательно расскажите о своих идеях по поводу "Трех сестер"