Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
К сожалению, Вы вырвали цитату из моего сообщения без контекста. Я ведь имел ввиду ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв. Это как раз то, что Вы назвали "Ссюсюсю".
И еще раз подчеркиваю, что и такие отзывы нужны. Просто хочется и более развернутых (хоть положительных, хоть не очень).
Re: БЕСПРИДАННИЦА
А Вы дошли только до первого обсуждения "Трех сестер"? Там, позже, мы с ridendo еще о нем говорили (после первого обсуждения "Трех сестер" прошло довольно много времени). Почитайте, может что-то покажется интересным. Но в любом случае жду Ваших сообщений
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Просто замечательно! Жду с нетерпением.
А "Три сестры" тоже один из моих любимых спектаклей.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Уважаемая НикТа. Постараюсь ответить на Ваши замечания и советы.
1) Прежде всего, я отнюдь НЕ ПРОТИВ эмоциональных отзывов. Они, конечно, должны быть, особенно такие развернутые, как у Вас. Форма изложения Ваших довольно необычная, и читать их каждый раз мне, например, интересно. Но у них (т.е. у всех положительных чисто эмоциональных отзывов, не только Ваших), как Вы правильно заметили, главная цель - выразить благодарность Театру, режиссеру, артистам. Но ведь иногда хочется поделиться какими-то мыслями, на которое натолкнуло просмотренное, узнать мнение других зрителей по поводу непонятных моментов (а в серьезном спектакле такие моменты бывают), да и вообще услышать мнение другого, чтобы, возможно, раскрыть в увиденном дополнительный смысл. Ничего этого чисто эмоциональный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв не дает. Он, я бы сказал, не стимулирует на обсуждение (вот отрицательный - стимулирует). А у меня, например, есть потребность в таком обсуждении (у г-жи Кло, насколько я понимаю, тоже). Ведь в процессе обсуждения невольно начинаешь по-новому смотреть на спектакль, часто раскрываешь ДЛЯ СЕБЯ такие тонкости, на которые первоначально и не обратил внимание. В процессе наших обсуждений на Форуме спектакли Мастерской (да и другие произведения искусства) значительно более глубоко были поняты мной. Андестанд? :-)
2) По поводу "отзыва на отзыв". Я нисколько не хотел обидеть Вас и, если это случилось, - прошу прощения. Как я только что написал, отзывы, подобные Вашим, нужны. И если Вам не интересен "разбор образа Ларисы" - это Ваше полное право.
3) По поводу сравнения со школьными сочинениями. Вы, видимо, достаточно молоды. В школе я тоже страшно не любил писать сочинений. А вот сейчас я бы С ОГРОМНЫМ ИНТЕРЕСОМ написал бы многие из школьных сочинений, только вот высказывал бы СВОИ мысли и соображения по поводу прочитанного, а не компилировал высказывания критиков. Вот только никто этого не заставляет делать :-), да и некогда.
4) И последнее. Я отнюдь не хочу сказать, что "все хорошее в прошлом". Я все же ОЧЕНЬ надеюсь, что очередная премьера Мастерской возродит былую традицию.
С уважением, БВГ
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Совет, если хотите. В адресе наверху самая последняя цифра - номер страницы по порядку (сейчас, оказывается, их 99). Цифры, которые мы видим снизу и сверху страницы, наоборот, отсчитываются от самой последней по времени.
Если после смещения на предыдущую страницу цифру 98 в адресе замените на 1, то, после нажатия на <Enter>, перенесетесь на первую страницу (по времени), она приходится на сентябрь 2004. Затем смещайтесь вперед по времени. Только не удивляйтесь: почти до конца года почти никаких серьезных обсуждений не надете (сам только что проверял). Потом пойдут порциями. Активность возастала почему-то весной 2005 и 2006 года и после премьер. Ну, хорошего чтения :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Ну так Вы практически не имеете представления об этом Форуме! Самое интересное было значительно раньше. Я не помню, когда точно прекратились интенсивные разговоры, но точно значительно раньше премьеры "Бесприданницы". Эту премьеру как раз практически не обсуждали.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Да, да, да. Вы очень удачно все сформулировали.
А Вы не пробовали читать наш Форум сначала? Поверьте, местами это весьма увлекательное занятие. Начиная с "Трех сестер" мы очень подробно обсуждали почти все премьеры. И не только фоменковские. Обсуждались и спектакли женовачей (нанешней Студии Театрального Искусства), и интересные фильмы (как то раз шел фильм "Гарпастум", только что получивший престижный приз на фестивале, и мы договорились его дружно посмотреть а потом обсудить). Были темы для обсуждения "Книги моего детства", "Мое любимое кино". Как будет время - почитайте, не пожалеете. :-)
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Уважаемая Кло. Прежде всего спасибо, что "вытянули" нас с Натали на более-менее серьезное обсуждение :-)
Теперь по спектаклю. Я его смотрел 1 раз, поэтому не могу судить, кто лучше играет Вожеватова. А Илью Любимова я тоже отметил, понравился.
Целиком и полностью поддерживаю Вас в мнении, что стилистика спектакля сильно отличается от традиционной фоменковской. Да, это своеобразный эксперимент. Посмотрим, может со временем это произведение засияет таким "светом", что "глазам станет больно".
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Согласен, Наташенька, с Вашей корректировкой. Вы абсолютно правы. "Сухой рассчет" был употреблен только по сравнению с образом Болконского в контексте "спора" в сентябре.
И спасибо за развернутую характеристику Ларисы. Наконец на нашем Форуме начинается что-то похожее на серьезное обсуждение, как это было когда-то.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Я уже писал про "Бесприданницу" 2 сентября, но, пожалуй, Вы правы. Пусть будет здесь побольше разных отзывов. При чтении надо учесть, что я полемизировал с человеком с крайне отрицательным мнением, пытался привести свои доводы. Итак, вот что я написал, с некоторыми сокращениями.
Я вчера (т.е. 1 сентября) смотрел "Бесприданницу" вместе с Вами. Не могу сказать, что этот спектакль стал моим любимым, собственно, поэтому и не очень хотелось делиться своими впечатлениями. Но вот прочел Ваше высказывание и могу не сказать пару слов.
Прежде всего, уж скучным спектакль мне вовсе не показался, просмотрел на одном дыхании. Мало того, и сегодня, к собственному удивлению, с большой теплотой вспоминал о нем. Да, повторяюсь, особых восторгов не было, но от игры отдельных актеров получил истинное наслаждение.
Прежде всего, это Павел Баршак - это тот актер, который играл Вожеватова. Актером (безусловно, совместно с режиссером) найдены поразительно скупые, но очень точные краски для передачи сущности персонажа. Весь спектакль я с огромным удовольствием наблюдал этот рисунок роли. Ни капли фальши, все очень точно.
Безусловно, понравился Илья Любимов в роли Паратова. Вам виделся Болконский? Но все равно, при непредвзятом просмотре прекрасно видно отличие: Болконский - частично Дон Кихот (помните сковороду вместо шляпы?), частично романтик, мечтающий о славе (треуголка в начале спектакля). А здесь - сухой расчет. И обаяние, обаяние, обаяние... Вот их единственная общая черта.
Безусловно, талантлив и Цыганов в роли Карандышева. Превосходно сыграно, но... Мне, почему-то именно в этом персонаже не увиделось ничего нового. Все-таки достаточно характерная роль. А такие роли всегда смотришь с удовольствием.
Очень точно выстроена роль Курдюбовой. Наблюдал с большим удовольствием.
Полина Агуреева. Увы... Не берусь ни ругать, ни хвалить. За исключением финальной сцены, которая произвела сильное впечатление, почти все остальное оставило почти равнодушным. Для меня этот спектакль остался, прежде всего, мужским.
Говоря о том, что Вам нельзя было смотреть этот спектакль после "Войны", я хотел бы подчеркнуть еще и следующее. Эти спектакли абсолютно нельзя сравнивать. Они играются на различном сценическом языке. "ВиМ" - спектакль, изобилующий "фоменковскими шалостями" (как-то так один критик назвал эти выразительные паузы, неожиданные жесты и прочие "необязательные" элементы спектаклей, так радующие нас). Эти "шалости" присутствовали почти во всех спектаклях Мастерской до "Трех сестер". К ним привыкли все. И журналисты, мне кажется, тоже. И когда появились "Три сестры" Вы помните, как их дружно ругали критики? Вначале. Мне кажется, частично из-за того, что не ожидали "смены" сценического языка Мастерской. А потом "дошло". И дружно захвалили этот действительно блистательный спектакль. Я далек от мысли напрямую сравнивать спектакли "Бесприданницу" и "Три сестры", на мой взгляд, последняя значительно сильнее, однако в "Бесприданнице" тоже отсутствуют эти фоменковские "шалости".
И последнее. Вот Вы пишите, что "деловые люди не показались нам хищниками, сломавшими Судьбу Человека". Так ведь они и не хищники. Они ИМЕННО Деловые Люди. Искренне сожалеющие, что их "сделка" сорвалась.
Вот что я написал по свежим впечатлениям. Сейчас, увы, ничего добавить не могу.
И Вам спасибо
И Вам спасибо за хорошие стихи. Увы, качество публикуемых здесь стихов слишком часто необычайно низко. Ваши - очень приятное исключение.
Re:To ridendo
Напмсал. Оказывается, проблемы с отправкой были у меня.
Если не получили - сообщите.
Re: вопрос
Уверен, что для 90% мастеров не существует фантастики как серьезного жанра.
Re: вопрос
вопрос,действительно, вполне нормальный. Смотря что подразумивать фантастикой. Если это Произведение (т.е. настоящая литература), как, например у Бредбери, Стругатских - то тут фантастика как раз о том, что у человека внутри. Так что это вполне достойная задоча для театра. Между прочим, "451 градус по Фарангейту" где-то поставлен.
Другое дело, что таких произведений маловато, поэтому и мало театральных постановок. Вполне хватает реалистических произведений.
Re:To Ridendo
Насчет того, что пропали - это точно! У Вас что, опять почта не работает? :-)
Re: Ландау и не только...
Рад приветствовать Вас, Натали.
Мне не "нешуточных страстей" не хватает, а тех "неспешных разговоров", что велись здесь. Помните "мои книги детства", или "любимое кино". А развернутое обсуждение премьер? А споры о романе "Венерин волос", который мы дружно прочитали до премьеры "Самое важное"? Э-эх... Увы! Маловероятн,чтобы подобное повторилось. Некогда... Впрочем, Алеша уже обсудил эту тему :-)
А текущая тема закрыта. У меня сложилось мнение,что НикТа поняла, что не совсем права. Впрочем, даже если это не так,я не буду больше спорить: некогда, да и главное достигнуто. Мы дружно дали отпор АБСОЛЮТНО БЕСТАКТНОМУ, да, пожалуй, и просто неумному высказыванию iola.
Re: Ландау и не только...
Ради бога, не обижайтесь!
Мне действительно очень понравился Ваш контраргумент. Но немножко стало обидно за ridendo, не заслуживает она таких упреков. Кроме того, мне просто захотелось пообщаться с умным человеком.
Я с большим удовольствием читаю Ваши микрорецензии. Есть в них что-то завораживающее. Между прочим, Вы, возможно, не знаете, но, насколько мне не изменяет память, на этом Форуме еще не было случая, когда на рецензию участника Форума НЕПОСРЕДСТВЕННО откликнулась Мастерская (положительные оценки обсуждений в целом были неоднократно). Ваша рецензия - первая.
А вообще-то, здесь(на Форуме) когда-то было очень интересно, кипели нешуточные страсти. Почитайте, найдите время.Мне кажется, не пожалеете. Я, например, иногда с большим удовольствием перечитываю и ностальгирую. :-)
Re: Ландау и не только...
Уговорили :-) Возразить нечем.
Но вот что делать, когда возмущает АБСОЛЮТНО БЕСТАКТНОЕ (я бы даже сказал оскорбительное) высказывание, а толкового контраргумента не находишь? Промолчать? Я так и сделал. А вот ridendo нашла аргумент (пускай и не самый лучший, пусть будет по Вашему). И выступила ПЕРВОЙ, не пытаясь поискать что-либо получше.
Предположим (я не утверждаю, только предполагаю для примера), что Вы сразу нашли Ваш замечательный аргумент, НО ПРОМОЛЧАЛИ. И кто из нас троих совершил более нравственный поступок? Мне кажется, ridendo.
Re: Ландау и не только...
Целиком и полностью согласен с Вами по поводу поста iola. И замечательно,что Вы нашли такой замечательный аргумент (сравнивая с наркоманом).
Однако, считаю, что ничего нетактичного в указании на грамматические ошибки в ПОДОБНОЙ ситуации нет. как аукнется, так и откликнется.