Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Алеше
╚Коммерческим фильмом, наверно, можно назвать любой фильм, имеющий общественный успех╩. Формально, вы, наверное, правы. Только вот не поворачивается язык называть фильмы Гайдая, Данелии, Рязанова ╚коммерческими╩. Собственно говоря, что для меня является таким кино, я уже сформулировал чуть выше (╚Наташе╩ от 01.12.07). Только вопросы надо заменить дефисом (не углядел при переносе текста из Word). И Алеша почти точно сформулировал мое восприятие. Вот только ╚легкий жанр╩, пожалуй, надо убрать. Лучше заменить ╚основанное главным образом на action╩, хотя, эта составляющая не главная.
Наташе
Почему растет раздражение против американцев? Я бы сказал не против американцев, а в первую очередь против той политики, которую ведет их правительство. Раздражает насаждение своего образа жизни. И ведь что интересно: бомбежки Югославии всячески поддерживались и одобрялись американской общественностью. А как же! Там ведь не гибли их солдаты. А вот против схожей авантюры в Ираке общественное мнение восстает! И можно не объяснять почему.
Впрочем, это не имеет никакого отношения к моему восприятию американского кино.
Наверное, надо объяснить, что я понимаю под расплывчатым понятием ╚коммерческое╩. Для меня это кино,
? основанное главным образом на action;
? не имеющее интересных художественных решений;
? не оставляющее после просмотра желания подумать над его идеей, над тем, КАК оно сделано.
В принципе, все составляющие важны, но последняя, пожалуй, самая главная.
Вот пример кинофильма, вроде бы, подходящего под понятие ╚коммерческий╩: вроде бы детектив и сплошное action. ╚Шизофрения╩. Но сколько глубокого смысла, как закручен сюжет, и, главное, как режиссер изобретательно его раскручивает! Для меня это НЕ коммерческое кино. Не является для меня коммерческим и ╚Криминальное чтиво╩.
И еще. Если кино сдобрено хорошей порцией юмора, то я его смотрю с удовольствием, и мне, честно говоря, плевать коммерческое оно или нет. С огромным удовольствием смотрю сериалы ╚Каменская╩, ╚Гражданин следователь╩.
А по поводу грузинского кино, то да, частично из-за самобытности. Но не только. Для меня в первую очередь важен изобразительный ряд, а грузинское кино как раз использует его очень широко.
Re: Алеше
Ребята! Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Сравнением с детективом я хотел передать СВОЕ восприятие коммерческого кино, а вовсе не принизить ВСЕ произведения этого жанра. Единственный детектив, который оставил у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО глубокое впечатление и после прочтения которого хотелось обсуждать то КАК написана книга, - роман Жапризо ╚Дама в очках и в автомобиле╩. Интерес к остальным, КАК ПРАВИЛО, заканчивался после прочтения. Читать было интересно, но ╚послевкусия╩, как от хорошего литературного произведения не оставалось. Я подчеркиваю: есть исключения из этого правила, просто, вероятно, они не встречались на моем пути, поскольку детектив √ не мой любимый жанр. Другое дело √ фантастика (между прочим, для некоторых тоже ╚низкий╩ жанр). Помимо просто интересного чтения многие произведения этого жанра несут глубокий смысл, их хочется перечитывать, разбираться.
Теперь о кино. ╚Криминальное чтиво╩ я НЕ отношу к коммерческому кино: там и сюжет закручен с глубоким смыслом, и режиссерская работа превосходная, да и много чего, про что можно сказать: настоящее кино. Это √ произведение искусства. Бесспорно. Кроме того ┘
Алеша!! Черт побери! Начал писать следующую фразу, но прежде чем дописать ее решил свериться с биографическими данным Тарантино. И к ВЕЛИЧАЙШЕМУ своему удивлению обнаружил, что он родился в США. До этого, почему-то был уверен, что он родом из Нидерландов. Дело в том, что у меня был достаточно большой период в жизни, когда я не имел возможности ни смотреть фильмы, ни следить за кинопроизводством. Взлет Тарантино попал на этот период, но почему-то он у меня четко связался с Нидерландами. Мне стыдно.
Теперь о ╚Приведении╩. Про актеров мне можете не писать, я все равно их не запоминаю. Сначала я решил, что Вы о фильме Стенли Кубрика, правда, он назывался ╚Сияние╩. А потом нашел Ваш фильм. Режиссер Джерри Зукер. Не смотрел. И имя режиссера мне неизвестно. То же по поводу фильма ╚Маска╩.
По поводу ╚Экипажа╩. То, что Митта достиг тех же эффектов, за меньшие деньги абсолютно не имеет к делу отношения. Для меня главное то, что он шел по направлению использования крутых спецэффектов, а на МОЙ (подчеркиваю и не навязываю своего мнения) это шаг в сторону от настоящего искусства. По моему мнению, насыщение фильма всяческими спецэффектами отдаляет его от произведения искусства. По крайней мере, на начальном этапе их применения. Это как со звуком: ведь когда он появился, многие считали, искусство кино умерло. А потом ничего, привыкли, нашли новые интересные решения, и звуковой ряд стал составной частью истинного произведения искусства. Но это я так, начал философствовать. А когда говорил о достижении большого эффекта малыми средствами, предполагал малые ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ средства в первую очередь.
Алеше
1) А Вы знаете, любой авантюрист √ человек, способный на ПОСТУПОК. И это откладывается в генах.
2) Могу назвать фамилию уважаемого мной режиссера: Митта. Именно он перед своим фильмом ╚Экипаж╩ говорил с восторгом о направлении на реалистичность в кинематографе, т.е. фактически то, что делает сейчас Голливуд: вкладывает огромные средства, добиваясь суперреалистичности.
Для меня настоящее кино то, где малыми средствами достигается большой эффект. Я, например, восхищаюсь ╚Арапом Петра Великого╩ того же Митты, а сам режиссер уже в то время этот фильм ни во что не ставил.
3) А по поводу идти или не идти в кино √ так на такие фильмы мне и денег-то жалко тратить. Ключевым здесь является понятие ╚чтиво╩. Именно этим для меня является коммерческое кино в основном. На ╚дармощинку╩ ╚уж так и быть, посмотрю╩.
Может, тут лучше сработает другая аналогия. Я довольно низко оцениваю детективы как литературу, но иногда хочется сбросить напряжение (особенно если долго пишешь программу, что-то обдумываешь). И детектив √ прекрасный способ сделать это. Как правило, после его прочтения ничего не остается. Вот это и есть ╚чтиво╩. Так и с большинством коммерческих фильмов: пока смотришь √ вроде интересно, а посмотрел √ забыл. Есть, конечно, исключения: ╚Титаник╩, например. Но и там ╚за душу╩ берут отнюдь не дорогостоящие сцены.
Наталье
Уважаемая Натали.
Вы (а, похоже, и Алексей) как-то неправильно поняли мое отношение к американцам и американской культуре вообще.
Я очень высоко ценю американский народ: его творческую инициативу, свободомыслие, патриотизм (при некоторых, неизбежных увы, межнациональных трениях, они, прежде всего, воспринимают себя единой нацией). И прекрасно понимаю источники такой активности: нация формировалась в основном из авантюристов (в хорошем смысле этого слова), из людей способных все бросить и начать с чистого листа, людей инициативных. У нас, увы, популяция инициативных, способных отстаивать свое мнение, людей была значительно ╚прорежена╩ в свое время репрессиями. И в общечеловеческую культуру вклад американцем велик (Марк Твен, Хемингуэй, Чарли Чаплин и т.д.). И превосходных фильмов там хватает. Другое дело, что из-за огромного объема производства и общей направленности на вкус обывателя, коммерческих (в плохом смысле этого слова) фильмов на порядок больше.
Второй ╚миф╩, который Вы обсуждали ╚в подполье╩. Кто же спорит, что и у нас сейчас полно коммерческих фильмов. Опять же, бытует мнение, что наше кино надо ╚дотягивать╩ до уровня американского. Меня просто раздражает, когда начинают этот американский СТАНДАРТ превозносить и пытаться под него ╚причесать╩ наше кино.
Далее. Еще один обсуждаемый ╚миф╩. Я ведь нигде не утверждал, что абсолютно не смотрю коммерческое кино, что оно мне ВСЕ абсолютно не нравится. По ТЕЛЕВИДЕНИЮ я с удовольствием смотрю и детективы (например, в свое время очень понравился сериал про шерифа, забыл только, как называется), и комедии (╚Один дома╩, про двойняшек), и некоторые еще фильмы (╚Возвращение в будущее╩, например). ╚Пираты Карибского моря╩ так еще и не посмотрел, но, в принципе, когда будет время, хочу посмотреть. Но! В тихой, домашней обстановке, когда есть время. В кинотеатр ради них я не пойду никогда. А вот ради фильмов Этторе Скола, например, готов пойти в кинотеатр, и отложить даже какие-то дела.
Резюмирую. Когда я говорю, что ╚мне не нравится американское кино╩, я ┘
1. возражаю против превознесения американских принципов создания фильмов и попыток ╚распространить╩ их на наше кино;
2. невысоко ставлю ОСНОВНУЮ МАССУ их фильмов именно как произведений искусства, и ╚гоняться╩ за ними по кинотеатрам не намерен; но я, безусловно, некоторые из этих фильмов готов посмотреть с удовольствием, если мне его покажут по ТВ. Знаете, есть такое понятие ╚чтиво╩? Вот, примерно, в этом контексте.
У меня и в мыслях никогда не было как-то осуждать американскую культуру. Главное, чтобы никто не пытался ВНЕДРЯТЬ (именно это слово) ИХ культуру и ИХ демократию нам. А это, к сожалению, происходит в наше время.
И еще. Давайте отличать американскую культуру времен Марка Твена, да, пожалуй, и первой половины ХХ века, от современной. В первом случае мы имели государство первопроходцев, именно тех людей, о которых я отзывался с большим уважением. В первой половине прошлого века это было просто одно из развитых капиталистических государств. Сейчас √ это государство, претендующее на роль ╚мирового эталона╩. Соответствующим образом менялись и люди: сначала это были первопроходцы, энергичные люди, стремящиеся найти применение своим талантам; в первой половине прошлого века, особенно в период депрессии, желающих туда попасть было не так уж много; сейчас количество желающих жить в США огромно. Соответствующим образом менялась и культура. Понятно, однозначной связи здесь быть не может, однако┘
Re: Кое-что почитать
Спасибо, дорогая ridendo, за ╚наводочку╩. Очередной раз наши вкусы совпали. Получаю ОГРОМНОЕ удовольствие от чтения этих воспоминаний. Вот только некогда дочитывать. Но про П.Н. уже прочитал И про обожаемого мной Юлия Кима.
Ничего. Вот распечатаю и ╚долгими зимними вечерами╩ будем читать.
Еще раз спасибо. При своей общей нелюбви к мемуарной литературе сам бы ни за что не стал бы начинать читать что-нибудь подобное. :-)
Re: CD Домашние радости
Когда был на спектакле, специально поинтересовался. Диски есть (видел сам). В день, когда идет спектакль можно купить такой диск.
Re: Дополнение
Я же не говорю, что ВСЕ фильмы Голливуда не люблю. И то, что Крамер снимал в Голливуде, превосходно знаю (вне Голливуда были сняты фильмы, которые можно пересчитать по пальцам). Как Вы не улавливаете разницы между национализмом и нелюбовью к определенному стилю? Меня раздражает это кино не потому, что оно АМЕРИКАНСКОЕ (понятно, что предполагается США, а не, скажем Бразилия), а то, что именно в американском кино в основу угла ставится коммерция, кассовость фильма. Как-то слышал такое мнение: ╚Нет, наше кино не дотягивает до американского, нет того динамизма╩. Так вот с такой позицией я в корне не согласен. Динамизм в кино для меня не главное, хотя и погрешу против истины, если скажу, что динамичное кино совсем не нравится. Все должно быть в меру, и художественно оправдано. Вот был фильм ╚Побег╩ (между прочим, американский, режиссера не скажу, поскольку в то время мало интересовался кино). Смотрел я его лет 30 назад, но до сих пор помню напряжение последних кадров. Или тот же ╚День саранчи╩. Динамизм последних кадров просто запредельный, и эффект от него усиливается тягучим течением всего предыдущего фильма.
А вот военные американские фильмы, всяческие супербоевики не люблю. Тут еще, помимо коммерческой составляющей, раздражает идеологическая: американский парень спасает мир, а кроме того, в ряде фильмов и нас (наших солдат) смешивают с г┘ . Но это уже другая ╚песня╩. Так вот такого рода фильмы мне не нравятся и у нас. Честно, с начала до конца просмотрел знаменитую ╚9 роту╩. Не нашел ничего, что бы оставило глубокий след в памяти. Умом понимаю, что в фильме отражены реальные факты, надо, вроде бы, как-то отреагировать душевно, но чувства мои фильм абсолютно не затронул. Ну, не для меня такие фильмы! И, подозреваю, дело еще и в том, что в нем применен американский стандарт. Вот истинно наши фильмы о войне: тот же ╚Штрафбат╩, или ╚В бой идут одни старики╩, да и целая масса других √ вызывают глубокие чувства, иногда близкие к восторгу.
А в конце не удержусь от ехидства:долг платежом красен:-). Ну и довод Вы привели в конце: ╚И я с ходу могу назвать десяток фильмов, любимых нашим народом не меньше отечественных╩. Огромной массе народа нравятся индийские фильмы, или сериал о Марии. И что из этого? Вам нравятся индийские фильмы или латиноамериканские сериалы?
P.S. Не уважать чужую культуру и не понимать ее √ разные вещи. У каждой нации исторически сложились те или иные стереотипы мышления. Издевательство над ними очень близко подходит к национализму, но отнюдь не тождественно ему. Существует огромное количество смешных анекдотов на эту тему. Национализм начинается тогда, когда перестают улыбаться, а начинают издеваться и бить.
А не понимать чужую культуру √ вполне объяснимо.
Re: Дополнение
И где же Вы, уважаемый Алексей, видите противоречия?
Ежу понятно, что если сидеть на балконе большого зала, то сможешь воспринять значительно меньше, чем на последнем ряду малого. Спор то шел о том, что если ╚уровнять╩ условия (сидеть не дальше 6-го ряда), то НЕКОТОРЫЕ спектакли Мастерской (не все, подчеркиваю) на большой сцене, будут смотреться не намного хуже, чем на малой.
Теперь об американском кино. Безусловно, я имел ввиду продукцию Голливуда. Не люблю по простой причине: в основной массе это так называемое ╚коммерческое╩ кино. КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ВСЕ ФИЛЬМЫ!! Восторгаюсь фильмами Крамера (сколько лет прошло, а до сих пор ретроспектива его фильмов проходит перед глазами), фильм Шлезингера ╚День саранчи╩ навсегда отучил меня от уходов среди сеанса (хотя, я и раньше этого почти не делал), очень понравился в свое время ╚Кабаре╩ Боба Фосса. Фильмы некоторых режиссеров хотел бы посмотреть (вот только где взять время). Но это лишь те исключения, что подтверждают правило. Мне по душе итальянское кино, грузинское, и не волнуют дорогостоящие спецэффекты, в которые Голливуд вкладывает бешеные деньги. И при чем здесь мое неприятие национализма? Боюсь, Вы это ╚с прямым углом перепутали╩:-)
Re: Дополнение
Наташенька! Про пьесу Вы все правильно говорите. Все именно так: и воспоминание о прошлом, и мечта, символ будущей прекрасной жизни. Я ведь совсем о другом. Попытаюсь более точно изложить свои размышления.
Все герои пьесы НЕ МОГУТ применить свои, подчас весьма немалые, способности в условиях, в которых они живут. В качестве ВОЗМОЖНОГО решения этой проблемы и звучит знаменитое ╚┘в Москву, в Москву┘╩. Но мы то с Вами понимаем, что ТОГДА это не решило бы никаких проблем. И Чехов, показывая нам саму проблему, разрешения то ее не видит.
Когда я смотрел спектакль, меня буквально ╚резанула╩ мысль: а насколько же пьеса вдруг зазвучала современно. Сейчас мы во многих городах России имеем очень похожую картину: есть способности, есть желание работать, а ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО НЕГДЕ. Но, в отличие от чеховских времен, приезд в Москву (или Питер) нередко позволяет разрешить эту проблему. Я понимаю, что не всегда, понимаю, что так не должно быть, но┘
Примеров мог бы привести кучу.
Re: CD Домашние радости
Да, был. Продавался вместе с программками. Вот недавно был на "Отравленной тунике" и видел какой-то диск в продаже, очень вероятно, что это именно он.
Да, да. Вы правы
Да, Вы абсолютно правы. Акцент в заглавии был на слове СОЧУВСТВУЮЩИЙ. А ╚наблюдатель╩ взято из заглавного сообщения этой ветки.
И, я полагаю, Вы просто неудачно сформулировали фразу с названиями рассказов. Я нисколько не сомневался, что такие существуют, просто не мог назвать сразу (Вы то ведь знаете, какой из меня знаток Чехова и почему); про них спрашивал г-н ZaPiter.
Я бы рискнул даже утверждать, что уж СОСТРАДАНИЕ (по крайней мере) присутствует в очень многих его произведениях.
Нет, глубоко сочувствующий наблюдатель
Акценты расставлены абсолютно неверно. Не потому что НЕ ХОТЯТ, а потому что НЕ МОГУТ. Не могут найти применения своим способностям в ТЕХ УСЛОВИЯХ.
Знаменитая фраза ╚┘ в Москву, в Москву┘╩ действительно звучала как пустая болтовня в спектаклях советского периода. А в наше время она вдруг приобрела глубинный смысл. Москва предоставляет на порядок больше возможностей реализации, если у тебя за душой действительно что-то есть, и если ты готов работать. В условиях провинциальных городов все значительно сложнее. Там нужно обладать еще и недюжинной волей, и организаторскими способностями. Вот Прозоров-отец был, очевидно, незаурядной личностью, обладающей хорошими организаторскими способностями. И для него не стояло проблем ╚своей реализации╩.
Не знаю как у Вас, а у меня есть целый ряд примеров тому, как, попав в Москву, люди находят применение своим способностям. А в условиях ╚глубинки╩ они либо просто прозябали, либо были вынуждены заниматься торговлей. Вы сами москвич? Имеете родственников в ╚глубинке╩? Если нет, то Вам этого не понять.
Еще раз подчеркиваю, что я не утверждаю, что в глубинке ВООБЩЕ нельзя реализоваться (понимаю, что меня тут же могут обвинить в этом), я просто утверждаю, что это на порядок сложнее, чем в Москве.
И именно поэтому постановка ╚Трех сестер╩ сейчас как никогда актуально (я уж не говорю о художественных достоинствах спектакля). И Петр Наумович, как истинный Художник, вероятно, это почувствовал.
Так вот. Отвечая на Ваш вопрос. За примером далеко ходить не надо. Учитывая выше сказанное, ╚Три сестры╩ пропитаны именно этими чувствами.
И еще. Я не настолько хорошо знаю Чехова, чтобы сходу найти еще точный пример ╚любви и сострадания╩, но уверен, что таковой имеется. И не один.
Поздравление Евгению Каменьковичу
Поздравляю с днем рождения!
Ваши спектакли √ всегда радость для зрителя (для меня лично это однозначно). В них ощущаешь и серьезную работу с актерами (так характерную для школы Петра Наумовича), и интересные режиссерские находки (причем без ╚заумствований╩, которыми подчас грешат некоторые, в том числе и популярные, режиссеры), и еще что-то неуловимое, что не поддается описанию, но радует.
С нетерпением ждем результатов Вашей совместной работы с Дмитрием Крымовым по ╚воспитанию подрастающего поколения╩. Мне кажется, должно получиться очень интересно.
Дальнейших Вам творческих успехов и большого семейного счастья.
С уважением, Владимир.
Re: Ожидание билетов
Так ведь и не было, по моему. На "Деревню..." только было упоминание про цену, вроде бы.
Re: Уж летопись окочена моя ;)
По п.3 Вы, собственно, повторили мою мысль, но другими словами. Да. Люди авантюрного плана, в т.ч. и криминальные элементы.
А п.4 я еще раз повторюсь. Не вижу нравоучений в ╚12╩, а значит, и нет для меня вопроса о его праве НА ТО, ЧЕГО НЕТ. Тонкостей инцидента с лимоновцем я не знал, но нисколько не удивлен ими. Не питаю никаких иллюзий по поводу МОРАЛЬНЫХ качеств НС.
Собственно говоря, действительно, пора заканчивать наш спор.
Да, да. Итак...
Спасибо, Алеша, за теплые слова в адрес ╚физиков╩. С удовольствием прочитал, и наблюдения любопытные. Вот только не совсем понял, как это связать с восприятием фильма. Если не очень трудно, растолкуйте.
Я, в свою очередь, хотел бы подвести итог (для себя) по фильму ╚12╩. Прошло время, что-то улеглось, что-то потускнело. Восторги поутихли. И времени более-менее свободного появилось немного. Вот и пишу. Постараюсь сформулировать то, что в наибольшей степени понравилось в фильме.
1) Главное. Фильм на меня произвел, прежде всего, эмоциональное впечатление: очень понравилась игра почти всех актеров (говорю ╚почти╩, потому что, с удивлением, обнаружил, что абсолютно не помню ╚вклад╩ Верника). Понравились отдельные темы (об этом ниже). Понравился ╚состав среза╩ нашего общества. Никаких ╚морализаторских╩ функций я в фильме не почувствовал, и, да простит меня Андрей, не верю, что кто-то после фильма о чем-нибудь ╚задумается╩. Это после ╚Покаяния╩ Абуладзе можно было говорить о ╚поиске дороги к Храму╩, время тогда было такое, да и фильм иного масштаба. Выводить из фильма КАКУЮ-ЛИБО МОРАЛЬ у меня не было желания ни сразу после фильма, ни, тем более, теперь. Ну а если мораль вывести нельзя, то и о притче говорить не стоит (тут Барин, безусловно, прав). Понятие ╚притча╩ появилась в пылу полемики в ответ упрек на некую карикатурность персонажей. И первоначально это звучало как ╚история, носящая ПРИТЧЕВЫЙ ХАРАКТЕР╩. В итоге остановлюсь, пожалуй, на такой формулировке фильма. Это очередная вариация на тему ╚и один в поле воин╩, причем ╚на некую битву╩ выходит последовательно ряд героев (не все) либо по ходу сюжета (герой Маковецкого, герой Михалкова), либо в рассказе о себе (работник кладбища; ╚артист╩, у которого, впрочем, эта ╚битва╩ была проиграна). Некая карикатурность персонажей обусловлена, прежде всего, попыткой представить ╚срез╩ общества, а значит, как-то типизировать характеры каждого из героев. На МОЙ ВЗГЛЯД, это автору удалось, но свое мнение никому не навязываю. Это первое, что мне понравилось в фильме.
2) Герой Гармаша, конечно же, никакой ни фашист. Он √ типичный выразитель настроений значительной (увы!) части русского населения. Это так называемый ╚бытовой национализм╩, прав Алеша. Поскольку каждая нация имеет свои и положительные, и отрицательные качества, и эти качества зачастую сильно отличаются, то конфликты, различные непонимания неизбежны и объяснимы. Уж если конфликты возникают между родственниками жениха и невесты из-за различий во взглядах на воспитание, то что говорить о столкновении многовековых национальных традиций. И если эти противоречия остаются ╚на бытовом уровне╩, то они не страшны. Страшно, когда некие силы (либо на уровне государства, либо на уровне каких-то влиятельных группировок) начинают разжигать националистические настроения в своих интересах, особенно среди молодежи. Причем почти всегда эти интересы очень далеки от провозглашаемой идеологии.
3) Вопрос Морошки ╚чем меня купили╩ не давал мне покоя. Я ответил тогда честно: на самом деле фильм ╚захватил╩ меня с первых кадров и ╚не отпускал╩ до конца (ну, возможно, были минуты ╚спада╩, не анализировал). Но, подумав, я бы все же выделил то, что особенно ╚задело за живое╩. Последнее время во всем мире, и в России в частности, резко возросли националистические настроения. Прибалты выступают русских, албанцы из Косово √ против сербов, русские √ против ╚кавказцев╩ и евреев, и т.д, и т.п. Для меня ЛЮБОЙ национализм отвратителен, будь то сионизм, антисемитизм, либо какой-нибудь еще ╚-изм╩: я просто не могу понять, как можно питать антипатию к человеку только на основе его национальной принадлежности. Так воспитан, и это не громкие слова. При словах ╚чернож┘╩, чурка меня коробит каждый раз, в чей бы адрес они не были сказаны. Я понимаю, что отдельные представители иных национальностей заслуживают осуждения (например, случаи, описанные Алешей), но ведь по этим представителям нельзя же судить о нации в целом! Например, о коренных москвичах - соотечественниках Руставели, Багратиона, или первых армянских просветителей, тех, чьи рукописи хранит Матодаран. В последнее время у меня появился аргумент в таком споре: поведение ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ нашей страны в европейских странах, например, в Чехии. Если судить по ним, то русские такие ┘ . Дело в том, что частенько в другую страну едут и оседают в ней представители криминальных профессий. И такие ╚представители╩ сильнее бросаются в глаза, чем честные, работящие. Вот и получается то, что получается.
Ну так вот, возвращаясь к фильму. Эта тема в фильме прозвучала достаточно сильно, иногда с юмором, и национализм, как мне кажется, проиграл в этом споре. Вот это меня и порадовало. И это второе, что мне понравилось в фильме.
4) И последнее. Мой ответ на восклицание Алеши, что, мол, какое Михалков имеет право читать морали, коль сам ╚запачкан╩. Вы знаете, ЕСЛИ БЫ фильм действительно дал возможность воспринять какую-нибудь мораль, то мне было бы абсолютно не важно, ╚запачкан╩ автор или нет. Ведь в мировой литературе имеется немало примеров, когда произведение НАСТОЯЩЕГО ХУДОЖНИКА провозглашало идеи, далекие от идеологических пристрастий автора. Увы, по отношению к обсуждаемому фильму все эти рассуждения не имеют смысла.
Re: Не могу не возразить
1) Я же сказал, что первоначально он хочет уйти от ответственности (и это уж никак не вяжется с прописным героем, с агиткой).
2) Не путайте НАСТОЯЩЕГО офицера (например, сказавшего в фильме ╚Офицеры╩ пускай красивую, но точную фразу: ╚Есть такая профессия: Родину защищать╩) и реально существующих, к сожалению, в своей массе в настоящее время. Ведь это притча. Против того, что это притча, надеюсь, Вы не возражаете?
3) А брать на себя ответственность за судьбу подчиненных эта профессия предполагает априори (кажется, даже в Уставе об этом написано). Конечно, реально это далеко не всегда выполняется, но существует немало примеров из реальной жизни. Ну, если Вам не нравится ╚брать ответственность╩, в данном случае его можно заменить ╚Брать под защиту╩. То, что в этом состоит СУТЬ профессии военного, офицера, надеюсь, Вы не будете возражать?
4) По поводу ╚Цирюльника╩ ничего не могу сказать, давно смотрел и не помню. Но то, что до революции лучшая часть офицерства были именно НАСТОЯЩИМИ (высокообразованными, дорожащими честью офицера), надеюсь, не возражаете.