Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: БВГ
Возможно. В свое время в театральной среде даже существовал такой термин ╚фига в кармане╩. Так вот, режиссеры частенько громко провозглашали что ╚у меня нет никакой фиги в кармане╩.
Но здесь все проще. Я не искал ╚фигу в кармане╩. Фильм обвинили в безыдейности. Я задумался: так ли это. Попытался выстроить показанные в фильме события в логическую цепочку, ну и получилось. Причем даже 3 цепочки. Две я описал. Третью, пожалуй, на Форуме высказывать не решусь. Хотя она объясняет практически все события фильма, но, во-первых, для ее построения требуются некоторые допущения, которые я не смогу доказать, а во-вторых, выводы, следующие из нее, сильно зависят от душевных качеств человека: я их представляю по одному, но прекрасно понимаю, что в случае предвзятого отношения они могут быть представлены и по-другому.
Re: БВГ
1) Классовая борьба √ составляющая насилия, более мелко.
2) А причем здесь борьба консерваторов и реформаторов? Этого в фильме просто нет.
Я предложил возможные варианты расшифровки идеи фильма (ссылаясь на конкретные фрагменты). Если у Вас есть какие-то возражения √ приводите. Может у Вас есть свой вариант? Буду рад ознакомиться.
Re: БВГ
Давайте сначала не будем думать об идее фильма, а попробуем ответить на вопрос, в чем его прелесть.
На мой взгляд, одно из главных достоинств фильма в необычайно точном изображении той эпохи в деталях. Причем изображение выстроено, я бы сказал, по законам иконографии. Поясню. В иконографии канонической (до 15 века) существовал принцип "обратной перспективы", заключающийся, в том числе в том, что главные персонажи изображаются значительно крупнее второстепенных. Так и в фильме на первом плане - игра, мяч, а всё остальное показано буквально штрихами. Но зато как мастерски, ненавязчиво это сделано! А сколько узнаваемых черт эпохи показано: первые самолеты, поэтические салоны серебряного века, декаденство, война, революция, черносотенные погромы, растерянность интеллигенции перед свершившимся и т.д., и т.п. С иконой фильм роднит и неторопливость, иногда почти статичность действия. Не знаю как у Вас, а у меня до сих пор перед глазами стоит сцена прощания с убийцей Фердинанда. Сколько грации в его пожимании плечами на вопрос "зачем это тебе надо?"! А теперь вспомните хотя бы рублевскую "Троицу".
Следующий момент - потрясающая игра актеров. Прежде всего, конечно, Чулпан Хаматовой. Да за один только прощальный жест ее "можно все отдать". Ну, с игрой актеров все ясно, можно не останавливаться.
А теперь попробуем понять идею фильма. Конечно же все "крутится вокруг мяча, игры", как правильно отметил Проханов. Но этот тезис требует уточнения. Мне хочется предложить 2 варианта.
1) Война (как насилие) и футбол показываются параллельно. И там, и там идет борьба, сватка, подчас жестокая. Но если война разобщает людей, то мяч объединяет самые разные слои населения (помните молодых монахов, деньги, которые дает на строительство уголовник, играющих "в кружок" полицейских). Мяч, игра могут объединить многих, но...
этого не происходит. Слишком мало сил, пока у "мячика". Чтобы объединить людей крепко, по-настоящему "НАДО ПОСТРОИТЬ СВОЙ СТАДИОН, где будет честная игра по правилам...".
2) Идет игра двух команд: вооруженное насилие с одной стороны и честная игра, сплочение людей с другой. Свисток судьи (крупным планом круглолицый, лопоухий мальчик) и игра началась. Первый удар по мячу делает НАСИЛИЕ (в лице экстремиста-боевика). Затем борьба идет с переменным успехом (драка у стадиона, драка на поле, успехи сплоченной игры). И вот когда СПЛОЧЕННОСТЬ уже почти побеждает, НАСИЛИЕ наносит решающий удар (погром и смерть). Первый тайм проигран. Перерыв. Фильм кончается в начале "второго тайма", можно сказать, с центра поля. Только в этот раз первый удар по мячу наносят игроки СПЛОЧЕНИЯ.
Есть у фильма и еще один слой обобщения, но мне не хотелось бы о нем писать сейчас, поскольку немного не хватает фактов, чтобы с уверенностью делать это предположение.
Ну и в заключении о роли режиссера. Все, о чем я рассказал заслуга прежде всего его (ну и, пожалуй, оператора). Поэтому премия вполне заслуженная.
Re: БВГ
Спасибо за доверие, tonamie. Тронут.
Не сочтите мое молчание за невнимание. Мне нужно время, чтобы написать более-менее внятный ответ на Ваш вопрос. Кое-какие идеи есть, но надо их превратить в текст. Постараюсь сделать это сегодня вечером по дороге домой на КПК.
С уважением. БВГ
Re: Вопрос о гастролях в США
Большое спасибо!
А ╚Войну и мир┘╩ Вы уже больше не повезете? Такая досада, что в прошлый раз я поздно узнал о гастролях и не сумел предупредить старого институтского друга.
Re: Продолжение
1) По поводу первых двух вопросов. Ну конечно же мы все вместе. ╚И возносим, и поносим - всё сами. И с одинаковым рвением╩. А почему? Да просто наши правители со времен Ивана Грозного с необычайным рвением ╚вычищали╩ всех инакомыслящих, ну и не может генофонд никак восстановиться. Конечно это не единственная причина, но одна из. Надежда на нынешнее поколение, но здесь другая беда: СМИ так стандартизуют общественное мнение, что развиться чему-то оригинальному очень трудно. А тут еще и компьютеризация┘
В XIX веке человек не мог считаться культурным и быть допущенным в приличное общество, если не был книгочеем (а ведь именно вдумчивое чтение как ничто иное способствует формированию личности). Первый ╚удар╩ по ╚книгочтению╩ нанесло кино: можно было посмотреть экранную (сжатую) форму ╚Анны Карениной╩ и вполне прилично поддерживать светский разговор. Следующий удар √ комиксы (╚спасибо╩ Бельгии ну и Америке, конечно же). Далее √ телевидение. И это самый мощный удар. Ну и почти добила ╚книгочтение╩ компьютеризация общества. Молодому человеку просто нет стимула становиться книгочеем. Да┘ Ну это так, крик души.
2) "Вечерний звон" не смотрел. А по поводу Сталина, то не пойму, чего Вы его вспомнили? Я о нем даже не думал упоминать. Зло принесенное им со злом, принесенным Ильичем, разнится на порядок. И уж поверьте, при виде его портретов, несомых бабушками-одуванчиками на демонстрациях, у меня возникают наверное те же эмоции, что и у Вас. Хотя, прошу заметить, мою семью репрессии чудом обошли стороной, и в воспоминаниях моей бабушки 30-е годы были самыми счастливыми годами ее жизни. Как тут не вспомнить Митяевские строчки из ╚Солнечного затмения╩:
╚┘ Сколько было радости в той поре,
сколько было лет до прозрения┘╩.
И еще. У Вас, возможно, сложилось превратное представление, что я активный член КПРФ. Да боже ж упаси! Как ╚среднестатистические╩ интеллигенты мы с женой всегда были сторонниками ╚Яблока╩.
3) По поводу P.S. Хм┘ Ход мыслей Ваших как раз понятен. Ну, так вот. Как представитель ╚ПРОСТЫХ╩ людей я бы, наверное, тоже подписал письмо в защиту Ходорковского. Из всех олигархов он как раз вызывает наибольшее уважение.
"Гарпастум"
Ну что ж. Кино, безусловно, замечательное. Какие съемки! Какая игра артистов! Сейчас изобразительный ряд превалирует над всеми другими впечатлениями, поэтому ни о чем другом говорить не хочется. Чтобы осмыслить фильм в целом надо немного подумать, надо время.
Сейчас же я хочу сказать про дискуссию. Когда слушал обсуждения, меня поражали совершенно тупые высказывания именно критиков. Невольно вспомнилась Ваша, Наташа, нелюбовь к критикам. Считаться критиком и не воспринимать простейших вещей! По-ра-зи-те-льно!!
Поразил (уже в положительном смысле) Проханов. Умнейшим мужиком оказался! От политического деятеля я уж никак этого не ожидал. Он как мои мысли прочитал: тоже было несколько этапов в восприятии картины. И я тоже просто с первых же кадров был заворожен этими замечательными замедленными сценами.
Внимание!!
Дамы и господа!
Обратите внимание, с чего началась эта ветка.
Смотрите не увлекитесь и не прозевайте!
Осталось менее получаса.
Наташе
Наташенька!
Вы не хотите понять. Не Ленина (как конкретную личность) пожалеть, а ОБРАЗ, представленный Сокуровым. Некоторого абстрактного человека, наделенного некогда большой властью, а сейчас беспомощного. Некая притча, если хотите (хотя, возможно, и не очень удачно применить в данном случае это слово).
Re: Барину и Ксаник
Да нет. Я только что хотел Вам то же самое сообщить. Вам мешает невозможность (или неосознанное нежелание) воспринимать образ на экране не как вождя, а как человека. Обратите внимание на цитату Барина. Она как всегда очень уместна (ну, скажем точнее, в большинстве случаев; уточнение делаю, заботясь о здоровье г-на Барина, а то он все боится лопнуть от важности).
Ведь, как мне кажется, Сокуров преследовал цель показать личную трагедию человека, который раньше распоряжался жизнями других, а сейчас беспомощен.
А Вы видите в нем вождя и НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЖАЛЕТЬ.
Re: Для БВГ
Вы абсолютно правильно восприняли фильм "Телец", Ксаник. Именно эту цель и преследовал Сокуров.
Re: Для БВГ
Вы знаете, Наташа, я, пожалуй ВО ВСЕМ соглашусь с Вами. А фраза ╚Не важно, каким человеком был в жизни╩, пожалуй, просто требует несколько иной формулировки: ╚Каким бы человеком Творец не был в жизни, главное √ то, что он создал╩. Да и отрицание мемуаров КАК КЛАССА, пожалуй, как любая крайность недопустима. Короче, со всем, что Вы написали только что, я соглашаюсь.
Другое дело, что читать мемуары, вероятно, все равно не буду. Просто нет времени. Ну, уж если будет что-то очень интересное┘
Re: Для БВГ
Да вообще-то я не возражаю. Догмы может не сильно, но мешают. Только даже не комсомольской юности, а почти всей жизни, причем под воздействием пьес Шатрова достаточно ╚замыленный╩ образ ╚Ленин и теперь живее всех живых╩ сменился во время перестройки на образ ╚непонятого вождя╩, вождя, который хотел вывести страну к светлому будущему, да не успел. Я понимаю, что, наверное, не прав. Даже наверняка. Но┘ . Все равно мне неприятно, когда Ильича начинают поносить и в хвост, и гриву.
А то, что он был неприятен в общении, так это я догадывался задолго до перестройки. Это однозначно читалось в его произведениях (увы, изучить их пришлось изрядное количество!). Но ведь к предыдущему сообщению это не имеет почти никакого отношения. Основная мысль там √ попытаться увидеть в фильме трагедию беспомощности когда-то весьма деятельного и властного человека.
А по поводу вождя, который хотел как лучше, а получилось совсем не то, мне вспомнились сейчас ╚Гадкие лебеди╩. У меня до сих пор перед глазами стоит одна из заключительных сцен, где мокрецы сидят потерянные и беспомощные в каком-то помещении, в то время как их ╚питомцы╩ ╚шествуют победным маршем, круша все вокруг╩. Не знаю как у Вас, а у меня сразу возникло сопоставление с вождями революции: они пытались воспитать ╚людей будущего╩, а получились агрессивные идолопоклонники.
Re: Дополнение
Да кем угодно! Меня эта тема не интересует ни в малейшей степени.
Re: Для БВГ
Вы знаете, к сожалению, я так и не посмотрел ╚Молох╩. Но ╚Телец╩ при первом просмотре вызвал похожие чувства (наверное, даже еще более сильные, т.к. перестройка открыла для меня очень многое, и к Ленину я до сих пор не могу относиться только резко отрицательно, и ╚антикоммунизм╩ для меня по-прежнему ругательство). Но когда я его стал смотреть ╚с разбегу╩, после ╚Скорбного бесчувствия╩, то получил большое удовольствие.
Причин неприятия может быть несколько. Вот мои предположения:
1) Раздражает манера ╚нечеткой речи╩. Мне кажется, это главное.
2) Образ Гитлера (тут я могу только предполагать, поскольку ╚Молоха╩ не видел) значительно лучше поддается ╚притчевости╩ (не знаю, как лучше выразиться). Этому способствует и априорная ╚отрицательность╩ персонажа, и его увлечением оккультизмом. А образ Ленина как раз наоборот. Нашему (и Вашему ) поколению мешает (пусть не осознанно) то, чему нас учили столько лет (сначала образ ╚доброго дедушки╩, а потом ╚непонятого политика╩, ╚учителя╩, не успевшего направить страну по правильному пути).
Чтобы получить удовольствие, мне кажется, надо постараться не раздражаться ╚нечеткой речью╩ (тем более, у больного человека и должна быть нечеткая речь), а во-вторых, постараться воспринять его не как вождя, а как очень больного человека, который ощущает свою ненужность и страдает от беспомощности. Я сейчас уже не помню многого и не могу найти свои заметки по поводу этого фильма на Форуме, но смутно помню, что очень сильное впечатление произвели на меня заключительные кадры. Вот именно в этом ключе. Причем не только трагедия Ленина, но и Надежды Константиновны
Re: Внимание!
Потрясающе! У меня то же ощущение!
Вы знаете, Герман, вероятно, пытался применить это новое веяние в кинематографе: "псевдореальность", проявляющееся, в частности, в нарочито небрежной обработке звуков (это вот мои впечатления). Приходится тщательно вслушиваться, и не всегда все услышишь. Эта манера страшно действует мне на нервы. Хотя вот Сокуров (большой любитель этой ╚небрежной╩ обработки речи актеров) после ╚Скорбного бесчувствия╩ перестал действовать на нервы. Как-то перестал замечать, что ли.
Re: Внимание!
Вот, вот! Но главное, все-таки здесь то, что это Герман. Помните "Мой друг Лапшин" Германа-старшего? Очень надеюсь, что по качеству этот фильм будет не хуже.
Re: Дополнение
Наташенька! А ведь Вы, кажется, сформулировали сейчас то, что я никак не мог четко сформулировать, когда писал о том, что не люблю мемуары. Вот читал я Гладкова. Мне было интересно все, что касалось его творческого метода, судьбы (творческой!) Ильинского, взаимоотношений со Станиславским и МХАТом. Но абсолютно неинтересно, на ком он был женат и т.д. (может, там об этом и не было написано, не помню).
А вот ╚воспоминания╩ о Пушкине, например, как раз этим и грешат. Или вот о Чайковском. Ну, как сказывается на его произведениях то, был ли он педофилом или нет?
Внимание!
Обращаю внимание участников Форума на то, что сегодня по 1-ому каналу будет показан фильм Алексея Германа-младшего ╚Гарпастум╩. За этот фильм он вчера получил "Нику" в номинации "лучший режиссер" (на мой взгляд - один из главных призов на любом фестивале, поскольку на выбор главного приза зачастую влияют политические обстоятельства). Может (если фильм действительно окажется интересным) обсудим?
Вопрос о гастролях в США
Уважаемый г-н Воробьев.
Помню, что Вы писали о предполагаемых гастролях в США, но вот сейчас не могу найти это сообщение.
Будьте добры, повторите, пожалуйста, когда и в каких городах Мастерская планирует выступать.
Заранее благодарен за ответ.