RuEn

Форум

Все сообщения пользователя БВГ

Страницы форума: <<3839404142>>

Re: Маркес. Обсуждаем.

22 мая 2006, 20:51, БВГ

Наташенька, днем мне ответить было некогда, но за меня превосходно ответил Алеша. Что-то подобное и я хотел сказать. Да и ситуация там была, мне помнится, такая, что и Вы бы так же посмотрели. Абсолютно ясно, что ребенок избалован. Но вот Балтазар при этом совершил христианский поступок.
Вы знаете, этот рассказ понравился мне значительно меньше ╚Самого красивого покойника╩ и упомянул я его лишь для того, чтобы попытаться ╚примирить╩ Вас с Маркесом. Увы! Попытка не удалась. Видимо, это не Ваш писатель.
А вот, интересно, Вы прочитали ╚Захудалый род╩ Лескова? Это, правда, далеко не рассказ, поэтому порекомендовать его прочесть я не рискну.

Re: Маркес. Обсуждаем.

22 мая 2006, 15:55, БВГ

Несказанно рад, что наконец у нас с Вами совпали мнения без всяких ╚но┘╩.
Даю ссылку:
http://www.litportal.ru/all/author1691/

Re: Маркес. Обсуждаем.

22 мая 2006, 13:34, БВГ

Ссылка та же. Чтобы не искать, повторяю:
http://www.borisba.com/litlib/markes.html

А ╚Осень патриарха╩, представьте себе, не читал. Точнее читать начал (дали на несколько дней, а забрали на следующий, так получилось; давно это было). Как только появится время, обязательно прочту. Сейчас читаю Слаповского ╚Я-не-я╩. Получаю массу удовольствия.

Re: Маркес. Обсуждаем.

22 мая 2006, 08:37, БВГ

Был на даче, поэтому не мог участвовать в дискуссии. Очень рад, что не мне одному понравился рассказ.
Особое спасибо Juls. Ваши рассказы добавили очень много в понимании рассказа (хотя, повторяю, первоначально я его просто воспринял как лирическое описание того, как от некоего внешнего толчка преобразилась жизнь маленькой индейской деревушки). Между прочим, и значение ╚очищающий╩ (это уже Вам, уважаемая ridendo) очень подходит.

Re: Маркес. Обсуждаем.

22 мая 2006, 08:26, БВГ

Наташа, попробуйте почитать ╚Незабываемый день в жизни Бальтазара╩. По поводу открытой души этого народа.

Re: Предложение ко всем

19 мая 2006, 16:56, БВГ

Просто его расхватывали тут же.

Re: Маркес. Обсуждаем.

19 мая 2006, 14:42, БВГ

Все ясно. Вам и Алеше не понравилось.

Интересно, а кому-нибудь понравилось? Или я опять остаюсь в меньшинстве?

Re: Маркес. Обсуждаем.

19 мая 2006, 14:20, БВГ

А он ╚испорчен╩ цивилизацией и каноническим католицизмом :-). И потом, Никарагуа все-таки Центральная, а не Южная Америка. Мне кажется, связь с индейскими обычаями там слабее.
И вообще. Все мои рассуждения о латиноамериканцах, в данном случае, я вывожу из произведений Маркеса. Он их так показывает. И выглядит достоверно (на мой взгляд).

Re: Маркес. Обсуждаем.

19 мая 2006, 13:34, БВГ

Но Вы ведь не видели Эстебана! Возможно, Вы бы вели себя так же, правда для этого надо было бы вырасти в Латинской Америке.
Кстати, кто-нибудь (из знатоков испанского) сможет расшифровать это имя?

Re: Маркес. Обсуждаем.

19 мая 2006, 13:29, БВГ

Ей богу, не хотелось бы искать ╚фигу в кармане╩. После прочтения даже не задумывался о символизме утопленника. Для меня вся прелесть этого рассказа именно в том, что описал.
А объяснение этому странному с нашей точки зрение отношению к утопленнику, мне кажется, надо искать в своеобразном сплаве христьянства и индейских обычаев, который образовался в Латинской Америке. Совершенно иное отношение к усопшему.
Но вот прочитал Алешино сообщение. Задумался. Пожалуй, об одном символе можно говорить: ╚красота╩. ╚Красота╩ преобразовала жизнь этой маленькой деревушки.

И пару слов Вам, уважаемая Елена. Большое спасибо за Слаповского. С первых же абзацев книга увлекла (начал с ╚Я не я╩). Получаю массу удовольствия. Ко всему прочему, это и превосходная иллюстрация к тому часто приводимому аргументу бедно живущих и не желающих как-то ╚шевелиться╩ людей: ╚Это он от того богатый, что деньги были, да знакомства. Вот если бы у меня деньги были, начальный капитал ┘╩.

Маркес. Обсуждаем.

19 мая 2006, 10:30, БВГ

Прежде всего, мне хотелось бы знать, понравился ли вам рассказ.
Меня он поразил каким то не передаваемым словами очарованием. Как хорошее стихотворение: так понравится, что, иногда не можешь какое-то время ничего читать, а почему понравилось, толком и объяснить не можешь. Все же попытаюсь сказать что-то вразумительное.
Вот, вроде, совсем неприятная тема: про покойника. А читается как глубоко лирическая вещь. Вот представьте себе аналогичную картину у нас: дети нашли утопленника и проиграли с ним до вечера. Брр.... А тут только улыбнешься. Затем улыбку у меня вызвало то, что женщины почти единогласно решили, что это Эстебан. Кстати, может по-испански это говорящее имя? Может какого-то святого? Никто не знает?
А потом улыбка почти не сходила с моего лица: и когда женщины разочаровались в своих мужьях в сравнении с Эстебаном, и когда женщины всячески оттягивали момент захоронения, и когда потом мужчины тоже все увидели в утопленнике Эстебана, и когда через него все в селении перероднились.
Поражает открытость чувств этого народа. И мастерство Маркеса в передаче этих чувств.

Re: Побеседуем об истории?

17 мая 2006, 17:47, БВГ

К сожалению, некогда писать подробно. Конспективно: Вы путаете историю - науку и историю - преподавание в школе. В статье, насколько я понял, речь идет о воспитании в учениках творческого подхода к изучаемому материалу. Только и всего. На историческую НАУКУ автор и не замахивается.

Re: Что бы это значило?

16 мая 2006, 16:44, БВГ

Смотрите в новостях о сольных концертах Евдокимовой.

Наташе

16 мая 2006, 10:36, БВГ

Так получилось, что образовалось свободное время (сейчас утро, предыдущее сообщение писал поздно ночью), и я решил порыться в ╚ветках ёлок╩, поискать Ваши с Барином оценки повести Санаева (я помнил, что такие оценки были, но поскольку вещи еще не читал, почти ничего в памяти не осталось). И удивился: насколько же точно совпали наши с Вами оценки. Чуть ли не слово в слово (о прощении в предыдущем высказывании я хотел сказать, да что-то постеснялся, показалось слишком громко, все-таки больно ╚затаскали╩ это слово все, кому ни лень).

Re: Не хороните меня за плинтусом!

16 мая 2006, 00:29, БВГ

Целиком и полностью согласен с Вами. Санаев на автобиографической основе создал художественное произведение о странностях любви, об умении дарить эту любовь и умении бороться за нее. Именно художественное, поскольку по мере чтения раскрываются характеры героев, отношение к Бабушке переходит от резко отрицательного к глубоко сочувственному. После всего, что она испытала, мы не вправе ее судить, хотя детей, конечно, ей доверять нельзя.

Re: Похороните меня за плинтусом.

15 мая 2006, 16:42, БВГ

Абсолютно правильно, Ксаник! Неужели Вы, Алеша, не увидели массу совершенно типичных ситуаций, которые точно описаны автором и встречаются в огромном количестве семей? Конечно, в ╚Бабушке╩ все эти ситуации собраны вместе и сильно усилены, но от этого они не перестают быть типичными. Это не ╚толковое описание заболевания конкретного человека и деформации жизни его близких╩, а показ на этом, безусловно, очень страшном примере, всех перекосов советского воспитания. И не только детского. В том, как ведет себя Бабушка со своими и с чужими людьми явственно видны следы атмосферы лицемерия того времени, когда по радио, в печати говорилось об одном, а делалось другое, когда КАЖДЫЙ рабочий и служащий должен был изучать (в той или иной мере) труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы многочисленных съездов. Да не только изучать, но и показывать, как эти материалы замечательно преломляются в их труде. Все эти бесконечные ограничения и ╚правила╩ (то не делай, это нельзя, а вот тут надо делать именно так, а не иначе), как это узнаваемо!
Но вернемся к детскому воспитанию. В основу угла советского воспитания было поставлено получение знаний и физическое совершенство ребенка. На психологическое воспитание не обращалось почти никакого внимания. Тут сказывались и недостатки воспитания самих взрослых. ╚Подумаешь, назвала идиотом! Что от этого у него убудет!╩
И так рассуждали очень многие, далеко не сумасшедшие люди.
Это глубоко трагическая повесть, причем, в первую очередь это трагедия Бабушки, которую бездушность окружающих и общие условия того времени довела до такого состояния. Это трагедия человека, которому как воздух была нужна любовь, который мог искренне любить, но которого никто не любил и никто не научил, как надо любить. Не смейтесь. Некоторых людей надо учить тому, как надо любить.

Почему-то вспомнился старый анекдот.
Вышел зек из тюрьмы. Весна. Птички поют, ручейки журчат, хорошо! Видит, маленькая девочка пускает кораблики. Захотелось сказать что-то ласковое. Ну, он и сказал: ╚Ну что, падла, кайфуешь?╩

Вообще, в повести очень много точных наблюдений. Вот, хотя бы любовь двух стариков, вроде бы смертельно уставших друг от друга людей.

А вот в том, что повесть никому не нужна, Вы, Ксаник, не правы. Может быть, после прочтения ее, какая-нибудь мамаша (затюканная жизнью, безденежьем, тунеядствующим мужем, но страстно любящем свое дитя) остановится, прежде чем произнести: ╚Куда ты лезешь, идиот! Опять ноги промочишь! Опять сиди с тобой, дармоедом!! Весь в своего папашу недоё┘го! Все на мне, все на мне!!╩. Вы, разве не слышали похожие монологи неоднократно? Особенно от молодых мамаш. Да еще этот монолог сопровождался увесистым подзатыльником. Да, обратите внимание: ведь при всем сумасшествии Бабушка (по моему) ни разу не била героя повести.
Вот так.

Re: Вопрос

15 мая 2006, 10:07, БВГ

Что Вы, боже упаси, и в мыслях не было! Прошу прошения, если задел сильно. Просто я завожусь, когда люди впадают в крайности. Согласитесь, что я прав в случае с обсуждаемой скульптурной группой. А ведь я еще не знал ее истории. Она была создана совершенно к месту и отображает истинные события. Не вижу никакого криминала.
А когда заходит речь о суде над КПСС, то сразу вспоминаю г-жу Новодворскую, ну и настроение совсем портится. Так что извините, ей богу не хотел обидеть и задеть.

Санаева прочитал. Понравилось. Но не хочется ограничиваться простой констатацией факта, а на более подробное обсуждение пока нет времени.

Поздравление Сергею Женовачу

15 мая 2006, 00:09, БВГ

От всей души поздравляю с днем рождения. Вы не только замечательный режиссер, но и превосходный педагог. Молодые актеры Вашей Мастерской просто восхитительны!
Больших творческих успехов Вам лично и Вашему молодому коллективу!

Предложение ко всем

14 мая 2006, 23:39, БВГ

А давайте, сопоставим мнение о небольшом рассказе Маркеса ╚Самый красивый утопленник в мире╩. Вот ссылка
http://www.borisba.com/litlib/markes.html

Прочел его недавно (перед тем, как начал читать ╚Захудалый род╩).

Re: Вопрос

14 мая 2006, 20:12, БВГ

Ну и вопросы Вы задаете, Натали! Интересно, а кого Церетели должен был изобразить рядом с Рузвельтом и Черчелем √ РУКОВОДИТЕЛЯМИ двух союзных государств? Обобщенный образ русского солдата? Что ж Вы так палку перегибаете. Ну, прямо как г-жа Новодворская. Каков бы Сталин ни был по личным качествам, в данном контексте он является РУКОВОДИТЕЛЕМ ГОСУДАРСТВА ПОБЕДИТЕЛЯ. Помещать рядом с Рузвельтом и Черчелем кого-то иного было бы вот то самое переписывание истории, которое сами же осуждаете.

Теперь о суде над КПСС. Ну, прежде всего, прав Барин: а судьи кто? Но и это не главное.
Между национал-социалистической и коммунистической идеологией есть, по крайней мере, одно важное различие: НАЦИОНАЛ-социализм в своей идеологической основе имеет человеконенавистническое начало √ превосходство одной нации над другими. Это является твердым юридическим обоснованием запрета такой идеологии. Ну а поводом, понятно, послужило поражение Германии под предводительством наци. Помните у Бернса:
╚Мятеж не может кончиться удачей:
Тогда бы назывался он иначе╩.

Страницы форума: <<3839404142>>
    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности.